‘કોર્ટ રાષ્ટ્રપતિને આદેશ ન આપી શકે’:SCના ચુકાદાથી ઉપરાષ્ટ્રપતિ નારાજ, કહ્યું- અનુચ્છેદ 142 પરમાણુ મિસાઇલ બન્યો, સુપ્રીમે કહેલું- પ્રેસિડેન્ટ પાસે સંપૂર્ણ વીટોનો હક નહીં

સુપ્રીમ કોર્ટે ગયા અઠવાડિયે રાષ્ટ્રપતિ અને રાજ્યપાલોને બિલોને મંજૂરી આપવા માટે સમયમર્યાદા નક્કી કરી હતી. ઉપપ્રમુખ જગદીપ ધનખડે આ અંગે નારાજગી વ્યક્ત કરી છે. તેમણે કહ્યું કે કોર્ટ રાષ્ટ્રપતિને આદેશ આપી શકતી નથી.
ઉપરાષ્ટ્રપતિએ કહ્યું- આપણે એવી પરિસ્થિતિ બનાવી શકતા નથી કે જ્યાં કોર્ટ રાષ્ટ્રપતિને સૂચના આપે. બંધારણના અનુચ્છેદ 142 હેઠળ કોર્ટને આપવામાં આવેલી વિશેષ સત્તાઓ લોકશાહી શક્તિઓ સામે 24x7 ઉપલબ્ધ પરમાણુ મિસાઇલ બની ગઈ છે. લોકશાહીમાં, ચૂંટાયેલી સરકાર સૌથી મહત્વપૂર્ણ હોય છે અને બધી સંસ્થાઓએ તેમની સંબંધિત મર્યાદામાં કામ કરવું જોઈએ. તેમણે સ્પષ્ટપણે કહ્યું કે કોઈપણ સંસ્થા બંધારણથી ઉપર નથી. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું હતું- રાષ્ટ્રપતિને સંપૂર્ણ વીટો કરવાનો અધિકાર નથી સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે રાષ્ટ્રપતિએ રાજ્યપાલ દ્વારા મોકલવામાં આવેલા બિલ પર 3 મહિનાની અંદર નિર્ણય લેવો પડશે. 8 એપ્રિલના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટે તમિલનાડુ સરકાર અને રાજ્યપાલના કેસમાં ઐતિહાસિક નિર્ણય લીધો હતો. કોર્ટે કહ્યું હતું કે રાજ્યપાલે એક મહિનાની અંદર વિધાનસભા દ્વારા મોકલવામાં આવેલા બિલ પર નિર્ણય લેવો પડશે. આ નિર્ણય દરમિયાન, કોર્ટે રાજ્યપાલો દ્વારા રાષ્ટ્રપતિને મોકલવામાં આવેલા બિલ પરની સ્થિતિ પણ સ્પષ્ટ કરી. આ આદેશ 11 એપ્રિલના રોજ જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો . 11 એપ્રિલની રાત્રે વેબસાઇટ પર અપલોડ કરાયેલા આદેશમાં સુપ્રીમ કોર્ટે બંધારણની કલમ 201નો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું- રાજ્યપાલો દ્વારા મોકલવામાં આવેલા બિલોના કિસ્સામાં રાષ્ટ્રપતિ પાસે સંપૂર્ણ વીટો અથવા પોકેટ વીટોનો અધિકાર નથી. તેમના નિર્ણયની ન્યાયિક સમીક્ષા થઈ શકે છે અને ન્યાયતંત્ર મહાભિયોગ બિલની બંધારણીયતા નક્કી કરશે. રાજ્યપાલ દ્વારા રાષ્ટ્રપતિને મોકલવામાં આવેલા બિલ પર સુપ્રીમ કોર્ટના 4 મુદ્દા 1. નિર્ણય લેવો પડશે: સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે કલમ 201 કહે છે કે જ્યારે વિધાનસભા બિલ પસાર કરે છે. તે રાજ્યપાલને મોકલવું જોઈએ અને રાજ્યપાલે તેને રાષ્ટ્રપતિ પાસે વિચારણા માટે મોકલવું જોઈએ. આ સ્થિતિમાં રાષ્ટ્રપતિએ કાં તો બિલને મંજૂરી આપવી પડશે અથવા એવું કહેવું પડશે કે તેઓ મંજૂરી આપી રહ્યા નથી. 2. ન્યાયિક સમીક્ષા: સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે રાષ્ટ્રપતિના નિર્ણયની કલમ 201 હેઠળ ન્યાયિક સમીક્ષા કરી શકાય છે. જો બિલ કેન્દ્ર સરકારના નિર્ણયને પ્રાથમિકતા આપે છે, તો કોર્ટ મનસ્વીતા અથવા દ્વેષના આધારે બિલની સમીક્ષા કરશે. કોર્ટે કહ્યું કે જો બિલ રાજ્ય મંત્રીમંડળને પ્રાથમિકતા આપે છે અને રાજ્યપાલે મંત્રી પરિષદની સહાય અને સલાહની વિરુદ્ધ બિલ પર નિર્ણય લીધો હોય, તો કોર્ટને બિલની કાયદેસર રીતે તપાસ કરવાનો અધિકાર રહેશે. 3. રાજ્યએ કારણો આપવા પડશે: સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે જ્યારે સમય મર્યાદા નક્કી કરવામાં આવે છે, ત્યારે નિર્ણય વાજબી સમયમર્યાદામાં લેવો જોઈએ. બિલ મળ્યાના 3 મહિનાની અંદર રાષ્ટ્રપતિએ નિર્ણય લેવો ફરજિયાત રહેશે. જો વિલંબ થાય, તો વિલંબના કારણો જણાવવા આવશ્યક છે. 4. બિલ વારંવાર પાછા મોકલી શકાતા નથી: કોર્ટે કહ્યું કે રાષ્ટ્રપતિ બિલને રાજ્ય વિધાનસભામાં સુધારા અથવા પુનર્વિચાર માટે પાછું મોકલે છે. જો વિધાનસભા તેને ફરીથી પસાર કરે છે, તો રાષ્ટ્રપતિએ તે બિલ પર અંતિમ નિર્ણય લેવો પડશે અને વારંવાર બિલ પરત કરવાની પ્રક્રિયા બંધ કરવી પડશે. રાજ્યપાલો માટે સમય મર્યાદા પણ નક્કી કરવામાં આવી 8 એપ્રિલના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટે તમિલનાડુના રાજ્યપાલ અને રાજ્ય સરકારના મામલામાં રાજ્યપાલની સત્તાઓની 'મર્યાદા' નક્કી કરી હતી. જસ્ટિસ જેબી પારડીવાલા અને જસ્ટિસ આર મહાદેવનની બેન્ચે કહ્યું હતું કે, 'રાજ્યપાલ પાસે કોઈ વીટો પાવર નથી.' સુપ્રીમ કોર્ટે રાજ્યપાલ દ્વારા સરકારના 10 મહત્વપૂર્ણ બિલોને રોકવાના નિર્ણયને પણ ગેરકાયદેસર જાહેર કર્યો. કોર્ટે કહ્યું કે આ એક મનસ્વી પગલું છે અને કાનૂની દૃષ્ટિકોણથી યોગ્ય નથી. રાજ્યપાલે રાજ્ય વિધાનસભાને મદદ અને સલાહ આપવાનું હતું. કોર્ટે કહ્યું હતું કે રાજ્યપાલે એક મહિનાની અંદર વિધાનસભા દ્વારા પસાર કરાયેલા બિલ પર કાર્યવાહી કરવી જોઈએ. તમિલનાડુ સરકાર દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજી પર સુપ્રીમ કોર્ટમાં સુનાવણી થઈ. એવું કહેવામાં આવ્યું હતું કે રાજ્યપાલ આરએન રવિએ રાજ્યના મહત્વપૂર્ણ બિલોને મુલતવી રાખ્યા છે. તમને જણાવી દઈએ કે સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન (CBI)માં કામ કરી ચૂકેલા પૂર્વ IPS અધિકારી આરએન રવિએ 2021માં તમિલનાડુના રાજ્યપાલ તરીકેનો કાર્યભાર સંભાળ્યો હતો. પૂર્વ કાયદા મંત્રી કપિલ સિબ્બલે નિર્ણયની પ્રશંસા કરી
પૂર્વ કાયદા મંત્રી કપિલ સિબ્બલે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયની પ્રશંસા કરતા કહ્યું કે હવે કેન્દ્ર સરકાર રાજ્યોના બિલો પર નિર્ણય લેવામાં જાણી જોઈને વિલંબ કરી શકશે નહીં. તેમણે કહ્યું કે એટર્ની જનરલે સમય મર્યાદા નક્કી કરવાના નિર્ણયનો વિરોધ કર્યો હતો, પરંતુ સુપ્રીમ કોર્ટે સરકારના વિપરીત વલણને ફગાવી દીધું.

આ પ્રકારના તમામ સમાચાર માટેે App ડાઉનલોડ કરો.